说话是思维方式的反应。有什么样的思维，就会说出什么样的话语。

当你口才的基本功过关，那么接下来，想要让你说出来的话有趣并且有深度，你必须从思维的运作上下功夫。

思维以什么样的方式呈现在我们的口头表达上呢？众所周知，就是逻辑和非逻辑。

日常生活当中，我们说的话不是按照逻辑的形式去表达意见，就是跳脱逻辑，用发散思维等形式去聊天。

所以培养我们的逻辑意识和非逻辑思维，会大大提升我们的口才能力。

逻辑和说话的关系

所谓逻辑，简单地说就是一切事物客观运作的规律形式。黑格尔那句话“存在即合理”，说的正是这个意思。

这个合理，并不是指穷人受到富人欺压，这种存在的现象就是合理。

黑格尔这句话的原意是“凡合乎理性的东西都是现实的，凡现实的东西都是合乎理性的”。换言之，某些现实的东西之所以存在，其背后肯定有导致其存在的逻辑。

好比我无缘无故拿起刀子刺伤无辜的你，这是一件很荒谬不合理的事情。但探究其背后的原因，或许是我的情绪受到刺激，或许是我嫉妒你长得比我帅，甚至是我精神有问题，看到你就顺便刺伤你了。

当你一层一层地深入探究下去，你就会发现很多事情的背后，都有其存在的逻辑。我们要做的，就是找出这个逻辑，然后加以印证它的准确性。如果没有逻辑，很多事情我们就找不到源头的答案。

而我们与他人的对话，就是不断挖掘和印证话语背后的逻辑。例如：

你跟我说：“我今天过得很累。”于是我就要找出你过得累的原因，问你：“为什么这么累呢？发生什么事了？”

你问我：“怎么做才能够提高自己的能力？”

我就要告诉你，提高自己能力背后的逻辑规律，而这个规律是从我个人经验中总结出来的。于是回答你设定一个清晰的目标，保持良好的行动习惯，等等。

你对我开玩笑说，怎么经

常躲在家里这么无聊啊，出去看看世界吧！

我就知道，你是在告诉我“外面的世界比躲在家里更有趣”这个逻辑。我认同这个逻辑，我就会同意你的说法；我不同意你的逻辑，我就会反驳你：外面更没意思。因为我知道，躲在家里我可以玩很多精彩的网游。

然后你又会尝试用你的逻辑说服我：“沉迷网游对你的人生不会有什么帮助，但出去见识世界，会增加你的见闻和学识，说不定让你学习到更多的东西。”

我明白这个逻辑，可是我还是不愿意行动，那我还是会找各种理由反驳你；而如果我不明白你这个逻辑，我就希望你能够进一步向我解释，给出你合理的理由。

上面的对话，都属于观点的阐述。而观点，就是逻辑推导后的结果。那这个逻辑推导到底是正确的还是错误的呢？

这时我们就凭自身的经验实践、社会的伦理法制，甚至其他渠道的辅助了解，来验证这些逻辑的准确性。而一个拥有准确性的逻辑，往往具备普遍验证性。

例如“我抢劫银行，现在过上富裕生活，于是你抢劫银行，也能致富”这个逻辑，就不具备普遍验证性。毕竟更加具有普遍验证性的实例就是，抢劫银行导致坐牢的人更多。

但是，我们很难知道所有事情的逻辑是否都具有普遍验证性，也很难了解清楚所有事情背后的全部逻辑。

好比你看到比尔·盖茨退学也能成功，你也学着他退学，那你会不会成功呢？

未必。

因为你并不知道比尔·盖茨退学这个行为背后的全部逻辑条件，而这些条件你是否全都符合，更是很难知道。除非你通过自己的实践，也创出一条属于自己的逻辑。

正因为很多“暗地里”的东西我们并不完全了解，于是“争辩”“观点与角度”“各执一词”等概念就出现了。

你把你了解的事情说出来，我把我了解的事情说出来，他把他了解的事情说出来，各自都有各自的逻辑。这些逻辑可以补充对方

的观点，也可以反驳对方的观点，更可以印证对方的观点。

就这样，我们的对话就在各种交锋、各种讨论、各种争吵中呈现出百花齐放的情况。

如何提升表达逻辑的合理性

既然说话里面要用到逻辑思维，那我们怎样表达，才能体现出自己的逻辑思维能力呢？

其实很简单，秉持一个法则就行，就是你说的话，能不能自圆其说。

什么是“自圆其说”？

就是你说出来的话，有没有相应支撑的条件，而这些条件，又能不能成为支撑你话语的理由。

MBA商学院通常都会开设一门逻辑课程，他们总结出逻辑思维的四条基本原则：

（1）结论明确，可以判定“是或否”。

（2）通过“因为……所以”来思考。

（3）结合事实（数据、实