鲁迅讲过一则故事，说爷孙俩骑驴赶集，都骑着驴，路人评价“不心疼驴”；爷爷骑，路人评价“不爱孩子”；孙子骑，评价是“不孝”……后来两人只能拿棍抬着驴走。

鲁迅的寓意是：人多嘴杂，各说各理，都听，啥也别干了。听蝲蝲蛄叫，还不种庄稼了？

然而，反过来一想，众人评价，只是化约为“胡出主意”吗？会不会也有中肯的建议呢？

人是群居动物。彻底摆脱别人的评价，除了“与天地精神独往来”的大哲，比如骑青牛出关的老子，一般人很难做到。大家都是在他人的评价中验证自己的存在。评价如一面镜子，可以照见自己的价值和意义。观众鼓掌热烈，台上演员就兴奋；领导表扬、群众赞美，工作干起来就有劲儿。这是世事之常态。

再深想一层，评价其实是合作的必需。现代社会，分工越细，越要求上下游的协调，牵一发而动全身。他人评价其实是一种反馈机制，好了赞扬，差了谴责，才能保证人人完成自己的责任，不推诿，不敷衍。他人评价形成公共舆论，舆论形成社会的公约数、共同价值和共同伦理的底线，并成为一种除法律外的监督力量，不可或缺。

然而，评价所

引发的舆论也会带来副作用。

舆论容易使人平庸，丧失个性。社会学家李银河去村庄里做田野调查，有老农劝：“李教授，你在俺们村修个椅子坟吧！”李银河实地一看，既不环保又难看，还费钱。可是村民人人都修，不修怕大家议论。村民的这种从众行为其实就是丧失个性的表现。乡村中很多陋习，人人受累却改不掉，比如天价彩礼、奢侈厚葬等，屈从众议是一个重要因素。

丧失个性，就意味着丧失多样性；丧失多样性，就意味着丧失创新的可能性。林妹妹进贾府，不敢说错一句、行错一步，“怕被人笑了去”。贾府这样的小环境，是不利于创新的。贾府如果扩展到整个社会，那样的社会注定死水微澜，一人改革，众人掣肘，丧失进步的可能性。

那么，有没有法子，能让评价趋利避害呢？

应该厘清边界。个人生活中事，如果仅仅是私人领域，应该允许偏好；涉及公共领域，再做是非评判。也就是说，评议不可越界，应该提倡多元精神，兼容并包。宽容异见，就是给发展保留新的可能。

但丁有言：“走自己的路，让别人去说吧！”其实，仔细辨析他人评价，择其善者而从，其不善者而

弃，既保持主心骨，又有开放心态，才能走得更好更远。

年

全国高考作文

给老陈的一封信

全国新课标卷Ⅰ

（适用地区：陕西、山西、河南、河北、江西）

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老**行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。

分 析

这是一道带有情境的两难选择材料作文题。

两难题目，考查的是同学们的辩证思维、复杂思维。

您看，此题涉及人伦、公益、亲情、公理，纠缠纠结。不管以谁为对象，探讨的内容都离不了：举报，以子举父

，孝乎？以子纵父，对吗？

余秋雨的著名散文集《文化苦旅》中，提到一个情境：假如“我”能拦住斯坦因那满载敦煌文献的车，阻止他运往伦敦、运往巴黎、运往彼得堡、运往东京的车-这是我国的文物典籍，一个泱泱大国的国宝，岂容你们盗运而走？

可是，拦住了又如何呢？

我不禁又叹息了，要是车队果真被我拦下来了，然后怎么办呢？我只得送缴当时的京城，运费姑且不计。但当时，洞窟文献不是确也有一批送京的吗？其情景是，没装木箱，只用席子乱捆，沿途官员伸手进去就取走一把，在哪儿歇脚又得留下几捆，结果，到京城时已零零落落，不成样子。

偌大的中国，竟存不下几卷经文！比之于被官员大量糟践的情景，我有时甚至想狠心说一句：宁肯存放在伦敦博物馆里！这句话终究说得不太舒心。被我拦住的车队，究竟应该驶向哪里？这里也难，那里也难，我只能让它停驻在沙漠里，然后大哭一场。

余秋雨面对两难选择，选择第三种：大哭一场。

我们前面谈过心法：两难选择，看看有没有第三维可以站，可以统合两难的更高角度和站位。余秋雨先生