排中律--事情是这样就这样

矛盾律跟排中律有点相似。

如

果说，矛盾律两个互相矛盾的判断不能同时为真，只能有一个是假的；那么排中律，就是两个互相矛盾的判断，不能同时为假，一定要有一个是真的。

也就是说，排中律要求我们在讲话中表达的思想观点必须鲜明，是什么就是什么，肯定什么，反对什么，赞成什么，批评什么，都一定要清晰明确，不能含糊其词，绝对没有中间状态。

例如，有人说，听歌对治疗情绪很有用；也有人说，听歌对治疗情绪没用。而你却说，不见得有用，也不见得没有用。那么到底听歌对于治疗情绪有没有用呢？我们听了这话也不知道你到底要表达什么。

如果你说听歌有用，你就要清晰地表达这个观点；听歌没用，也要明确表达这个观点。你不能一边说听歌对治疗情绪有用，然后又否定听歌对治疗情绪有用，自相矛盾，相互否定。这两者，只能有一个是真的。

很多人都分不清楚矛盾律和排中律的区别。

其实，矛盾律就是两个相互矛盾的命题，不能同时为真，其中一个必定是假的。

例如自相矛盾这个故事，矛可以刺穿任何盾，而盾可以挡住任何矛，这个命题就是互相矛盾，不能两个都是真的。如果两个都是真的，就会否定其中一个；既然否定了其中一个，说明只有一个是真的，另一个是假的。

但如果两个都是假的呢？就是矛刺不穿任何盾，盾也挡不住任何矛。如果两个都是假的，也会否定其中一个；既然否定其中一个，说明另一个肯定是真的。

而排中律指的是两个自相矛盾的命题不能同时为假，其中一个必定是真的。

例如，“你中奖

了，但也没有中奖”，这个命题就是互相矛盾，按照排中律，只能肯定其中一个。你要确切告诉我到底是中奖，还是没有中奖，不能模棱两可。

通常矛盾律和排中律的内容，都是放在一起对待，因此会构成“二值原则”，就是任意一个命题或者是真的，或者是假的，不能既真又假，也不能既不真又不假。

这些基本的逻辑概念，会影响到我们平常的表达。

充足理由律--说话要有理有据

充足理由律，就是说想要确定一个判断是真的，就必须有充足的理由。

我们表达观点、阐明思想，一定要有理有据。提出一个观点之后，需要给出相应的证据，大量的材料来佐证，才能让人觉得你的话有说服力。所以说明一个道理的时候，要附上相应的例子，就是这个原因。

例如，经常吃烧烤，容易致癌。这个判断，我们怎么确定它是真的呢？这时就要举例子。

只要你举的例子是真实存在的，经得起实践检验和推敲，那么你的话就会更有逻辑的力量。如果说什么都只能猜测、估计、凭空臆想，我相信说什么都很难让别人信服。

有些人说话，以为这样就是这样，他觉得事情是那个样子就是那个样子，什么理由也说不出来，就算你的辞藻再华丽，也会让人感到这些话苍白无力。

所以表达我们的观点时，论据充分，论证有力，自然就能够提升我们表达的力量。这就要求我们平时要注意多搜集生活中的材料和知识，丰富讲话中的论据内容，才能够增强讲话的说服力。

说话时，注意运用这四种逻辑定律规范自己的话语，你的表达将会更有逻辑。