“大家好！”

在热烈的掌声中，谢曼站起身来，冲着众人微微一笑道，“哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。、

孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。

而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛，正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。”

“我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。

我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。”

……

“在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是，大乘佛教中所说的‘众生永远不得渡，则已终身不作佛’的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？”

作为正方一辩，谢曼的口才确实不错，口齿清楚、逻辑分明，三分钟的开篇立论一气呵成。

陶立行点点头：“谢谢谢曼同学的精彩发言，接下来请反方第一位代表程秀茜同学表明立场和发言，时间也是三分钟。”

“谢谢主席，大家好！”

程秀茜站起身来，用挑衅的眼神看向谢曼、张枫等人：

“我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者，因为他说过这样一句话‘恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。’

所以，请对方不要断章取义。

对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

另外，神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等等暴力罪行。

如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？

对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

我方立场是：人性本恶。”

“第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。

而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.

第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。

但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。

……

正如曹操说过“宁可我负天下人，不可天下人负我”，路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。

还有一个英国男孩为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?

第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化加以改造……

对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判.从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。

但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶……”

三分钟时间很快救过，就在程秀茜洋洋洒洒意犹未尽时，正方计时员出声打断：“时间到。”

“谢谢各位!”

程秀茜微微一笑后坐下。

接着礼堂里响起了雷鸣般的掌声。

不得不说户城师大的这个一辩女生很有点水平，虽说是后发制人能有的放矢，但毫无疑问她的这份说辞极为犀利，几乎将谢曼的开篇立论驳得体无完肤。

谢曼听得眉头直皱，张枫也忍不住暗自摇头：这个妞果然牙尖嘴利不好惹，难怪之前眼神那么凶残！

陶立行也忍不住泛出一抹忧色，但很好的掩饰起来，笑着点点头：

“谢程秀茜同学，接下来我们听听正方第二位代表石丽琦同学的发言，时间三分钟。”

“谢谢主席，大家好!”

石丽琦优雅的点头微笑，“刚才对方同学谈得很多，听起来似乎很有道理的样子，但我们要懂得什么叫做透过现象看本质。

接下来我想跟大家讨论一下，到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？

先举一个例子，如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗!

所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢？

其实很简单，正如我们都知道种西瓜不仅需要丢西瓜种子，还得施肥、浇水